Обладнання NAS загалом ставить за мету забезпечити хорошу продуктивність у компактному та простому в управлінні пакеті, роблячи це за допомогою дуже скромного обладнання.
Цей підхід контрастує із типовими конфігураціями сервера, які мають надзвичайно потужні процесори та гігабайти оперативної пам'яті. Вони вимагають постійного моніторингу, управління теплом та часто значно більшої фізичної площі.
Одним із мінусів підходу NAS є те, що якщо до його ресурсів пред’являються серйозні вимоги, і за цей час вони можуть швидко перевантажитися.
За таких обставин вітаються будь-які засоби для прискорення роботи накопичувачів, і нинішня тенденція полягає у пом’якшенні загрози, яку застосовує файлова система за допомогою кешу.
Багато бізнес-орієнтованих конструкцій NAS мають можливість збільшити встановлену оперативну пам'ять, але оскільки платформи, які використовують ці машини, не є робочими ПК, їх розмір часто обмежений 6 ГБ або 8 ГБ.
Кращим та загалом більш економічним підходом є використання накопичувача SSD як проміжного кешу, який знаходиться між системою та фізичними жорсткими дисками, забезпечуючи засіб для ефективної роботи жорстких дисків та підтримання продуктивності системи під час спроб.
Коробки NAS останнього покоління рясніють моделями, які для цієї мети включають слоти M.2, і виробники сховищ зараз звертаються до цього ринку, що розвивається.
Першим із воріт виходить Seagate із IronWolf 510, твердотільним накопичувачем M.2 NVMe, який може зняти жах із напружених операцій і дозволити NAS обробляти більше одночасних користувачів.
Але це дорогий вибір, який повинен обґрунтувати ціну придбання.
Ціна
Seagate IronWolf поставляється в чотирьох ємностях; 240 ГБ, 480 ГБ, 960 ГБ та 1,92 ТБ.
Націлена технологія NVMe NAS коштує недешево, що добре демонструє $ 119,99, $ 169,99, $ 319,99 і $ 539,99 відповідно.
Дизайн
З чистої точки зору, Seagate IronWolf 510 виглядає як будь-який інший пристрій зберігання даних M.2 NVMe. І справді, можна встановити його на материнській платі або дочірній платі, що підтримує NVMe, і використовувати в ПК, як і будь-який інший накопичувач NVMe.
Відмінності між цим накопичувачем та Seagate FireCuda 510, Samsung 970 EVO або WD Blue SN550 є внутрішніми, і не лише різницею в контролері та модулями NAND, але й тим, що ці накопичувачі явно розроблені для операцій NAS.
Тим не менш, він як і раніше використовує контролер твердотільних накопичувачів Phison NVMe, DDR4 DRAM для кешування та Flash TAND NAND як критичні компоненти.
Але особливий соус тут полягає в тому, що замість використання типового контролера Phison PS5012-E12, цей стик встановлює пристрій Phison PS5012-E12DC корпоративного класу.
Цей 28-нм контролер має можливості передавати до 3200 МБ / с у послідовному зчитуванні та 3200 МБ / с у послідовних записах, але також забезпечує тривалу витривалість, зменшені затримки та забезпечує стабільну продуктивність при різноманітних робочих навантаженнях.
Проблема, на яку він також звертається, що робить стандартні диски NVMe непридатними для розгортання NAS, полягає в тому, що йому властивий захист даних від втрати потужності.
Витягування живлення під час часткового запису файлу, залишаючи невирішені пакети даних у кеші, може легко призвести до пошкодження тому NAS.
Контролер Phison PS5012-E12 приймає таку можливість, встановлюючи додаткові схеми та конденсатори, щоб забезпечити додатковий робочий час для промивання оперативної пам'яті та буферів, якщо станеться найгірше.
Зрозуміло, що керування критично важливим NAS без ІБП (джерело безперебійного живлення) є ризикованим підприємством. Захист у IronWolf 510 не повинен бути необхідним, але навіть у найкращо керованій системі можуть траплятися нещасні події.
Іншим занепокоєнням серверних операцій є незначний збій, який пошкоджує дані під час переміщення по системі, і ця платформа призначена для обробки цих рідкісних випадків, забезпечуючи засіб керування даними під час переміщення від хост-пристрою до флеш-пам'яті NAND.
Більшість дисків NVMe мають схему корекції даних, але тестування паритетів у цьому пристрої має ефективно запобігати помилкам.
Іншою важливою особливістю цього накопичувача є контролер LDPC ECC, який був налаштований на підвищення витривалості NAND, дозволяючи 240 ГБ, 480 ГБ, 960 ГБ і 1,92 ТБ мати TBW (загальний обсяг записаних байт) 435 ТБ, 875 ТБ, 1750 ТБ і колосальні 3500 ТБ. відповідно.
У брошурі IronWolf 510 він використовує абревіатуру DWPD (диск пише на день) і оголошує це значення рівним 1.
Це означає, що якщо у вас встановлений IronWolf 510 об'ємом 960 ГБ, він повинен мати можливість пропускати 960 ГБ через кеш-пам'ять кожні 24 години і при цьому досягати п'ятирічної гарантії.
І цифри TBW підтверджують цю гіпотезу.
Якщо порівняти витривалість із типовими настільними накопичувачами NVMe, де накопичувач на 1 ТБ може мати TBW 600 ТБ, IronWolf 510 має тривалість життя принаймні втричі більше, ніж це значення.
Цей пристрій також постачається із дворічним планом служби Rescue Data Recovery Services. Але бути реалістичним відновлення даних із звичайної файлової структури є однією із проблем, але розуміння того, як операційна система NAS може використовувати кеш-пам’ять на диску та витягування цілих файлів, у кращому випадку здається неправдоподібною вправою.
Продуктивність
ОрієнтириОсь як пройшов привід Seagate IronWolf 510 у наших тестах:
CrystalDiskMark: 3022 Мбіт / с (читання); 964 Мбіт / с (запис)
Атто: 3115 Мбіт / с (читання, 256 МБ); 967 Мбіт / с (запис, 256 МБ)
AS SSD: 2658 Мбіт / с (наступне читання); 897 Мбіт / с (наступне записування)
Ми протестували 1,92 ТБ за допомогою тестової платформи AMD Ryzen та синтетичних тестів для доступу до продуктивності накопичувача. У нас немає часу чи можливостей для тестування TBW цього пристрою, тому ці цифри слід приймати добросовісно.
Наша негайна реакція на синтетичні тести полягає в тому, що продуктивність зчитування цього накопичувача є прийнятною, але швидкість запису менша, ніж ми очікували.
Намагаючись пояснити швидкість запису менше 1000 МБ / с, цей диск повинен підтримувати сценарій, коли втрата потужності не буде катастрофічною. Тому кількість даних запису в кеш-пам’яті ОЗУ не може перевищувати здатність конденсаторів захищати ці дані в енергонезалежних комірках NAND до повного втрати живлення.
Ми вважаємо, що Samsung знайшла спосіб дещо заперечити це і покращити продуктивність запису приблизно до 1430 МБ / с, але жодна з них не може запропонувати швидкість запису 3000 МБ / с для споживчих дисків.
І те, і інше зробило краще, ніж Synology, оскільки воно може управляти лише 550 МБ запису на SNV3400-400G.
Незважаючи на те, що ми офіційно не тестували Samsung 983 DCT, він, схоже, має певну перевагу щодо написання над IronWolf 510, але диск Seagate пропонує кращий IOPS.
Як це може в цілому вплинути на продуктивність, коли диск використовується виключно для кешування, а не прямого доступу до файлів, є спірним питанням. Але ми підозрюємо, що для тих, хто використовує NAS виключно для обслуговування файлів, кращим вибором може бути Samsung, де ті, хто використовує його для встановлених додатків NAS, можуть знайти IronWolf 510 кешем на вибір.
NAS та SSD
Коли поле NAS заповнене фізичними жорсткими дисками, існують реальні обмеження щодо того, наскільки швидко він може читати та писати навіть за ідеально розробленої конфігурації RAID. Як правило, жорсткий диск читає та пише зі швидкістю приблизно 150 МБ / с, а RAID-пакет із п’ятьма накопичувачами забезпечує приблизно 400–450 МБ / с або еквівалент одного твердотільного накопичувача, підключеного до SATA.
Не потрібно багато математичної майстерності, щоб усвідомити, що IronWolf 510 із швидкістю читання 3000 МБ / с і записом 1000 МБ / с не точно відповідає фізичному сховищу в цій гіпотетичній конфігурації. Якщо накопичувач не складається з 10 або навіть 20 накопичувачів, орієнтацію на продуктивність краще вирівняти, якщо це не жорсткі диски, а твердотільні накопичувачі SATA.
Можливо, через пару років твердотільні накопичувачі SATA на 4 ТБ будуть дешевими, і коробки NAS будуть переповнені ними, і IronWolf 510 матиме тоді значно більше сенсу.
Як альтернативу, ми, напевно, припинимо використовувати SATA та встановимо твердотільні накопичувачі M.2 у нові надміленькі коробки NAS і повністю забудемо про кешування операцій зберігання.
Через це дещо передбачуване майбутнє вікно можливостей для таких пристроїв, як IronWolf 510, буде коротким, а наступний диск цієї серії буде, швидше за все, просунутий як для кешування чи зберігання.
Однак ці майбутні пристрої все ще потребуватимуть такої структури, як пропозиції IronWolf 510, з властивим пом'якшенням відмов від живлення, що робить більш імовірним, що майбутні конструкції можуть включати це у всі сховища NVMe, а не тільки в спеціально створені для використання NAS.
Конкуренти
Synology має два накопичувачі NVMe, розроблені NAS, SNV3400-400G і SNV3500-400G, які мають об'єм лише 400 ГБ, і вони погано порівнюються з витривалістю або продуктивністю IronWolf 510. Вони також роблять привод Seagate дещо дешевшим , SNV3400-400G зазвичай коштує $ 225 за 400 ГБ, де IronWolf 510 - $ 169,99 за 480 ГБ ємності.
Єдиним іншим великим брендом, який має налаштований NAS накопичувач NVMe, є Samsung з його 983 DCT, побудованим навколо контролера Samsung Phoenix. Це має як 960 ГБ, так і 1,92 ТБ, має подібний DWPD і коштує 277 доларів за модель 960 ГБ.
Ця ціна підриває IronWolf 510, але ми бачили, як модель 1 ТБ знижується до цього рівня.
Остаточний вердикт
Враховуючи найнижчі витрати на NAND в даний час, завдяки нижчому прогнозованому споживанню та покращенню врожайності, вартість IronWolf 510 є його найбільшим каменем стримування.
Це набагато більше, ніж споживчий привід NVMe, хоча він дешевший, ніж тривожно дорогий Synology SNV3000.
Хоча ми вражені деякою технологією, яку Seagate вклав у 510, все ще існує багато застережень щодо використання NVMe в NAS, не в останню чергу і ті обмеження, які накладають на них виробники NAS.
Ми зазначали, що деякі, такі як Synology, не дозволяють використовувати сховище NVMe для будь-чого іншого, крім кешування, а інші дозволяють використовувати обидва.
Збільшення кеш-пам’яті за допомогою додавання такого накопичувача, як IronWolf 510, дозволить вирішити лише деякі проблеми з продуктивністю, а не всі.
Це добре покращує проблеми з продуктивністю, спричинені великою кількістю файлів в одній папці, численними та часто доступними невеликими файлами. Вони також корисні для програм на базі NAS, які включають бази даних та маніпулювання великими наборами даних.
Там, де вони не надто допомагають, - це деякі дуже трудомісткі вправи, які може виконувати коробка NAS, як перевірка поверхні або відновлення. Вони також не зможуть швидше переносити файли на підключені хост-системи, оскільки обмежується пропускна здатність мережі.
Перш ніж ви стрибнете обома ногами та вкладете великі кошти, можливо, варто подумати, чи вирішить проблему продуктивності один або кілька з них.
Seagate IronWolf 510 є дорогим рішенням із помітного шорт-листу дорогих твердотільних накопичувачів NAS і такого, що потребує розгортання з певним плануванням, якщо це вважатиметься вартим.
- Найкраще хмарне сховище в Інтернеті: безкоштовні, платні та ділові варіанти
